Prokuratūra toliau mala šūdą

Giedrius Šarkanas

Vilniaus apygardos teismui
per Vilniaus miesto apylinkės teismą

SKUNDAS
2016-03-29
Vilnius

Prašau panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Lilijos Tarčevskajos 2016 m. kovo 16 d. nutartį (Priedas) ir įpareigoti prokuratūrą tenkinti mano teisėtus reikalavimus.

Aš, kaip neteisininkas, iki galo nesupratau p. Tarčevskajos nutarties. (Noriu iš karto atkreipti dėmesį, kad man nebuvo suteiktas nemokamas gynėjas, kokį gali gauti kiekvienas to norintis nelietuvis – esu begėdiškai diskriminuojamas dėl savo kalbos ir tautybės.) Tačiau man aišku viena – pagrindinių mano prašymų teisėja nepatenkino. Aš su tuo nesutinku ir dar kartą paaiškinsiu kodėl.

1. Tiek Konstitucijos 29 ir 31 straipsniai, tiek Europos žmogaus teisių bei pagrindinių laisvių konvencijos 6 bei 14 straipsniai garantuoja man teisę į advokatą bei teisę, kad nebūsiu diskriminuojamas dėl savo kalbos ar/ir tautybės. Kai tyrėja Lidija Vasilevskaja man liepė pasirašyti, kad atsisakau advokato apklausos metu, aš vėl protestavau ir pareikalavau, kad man būtų suteiktas advokatas tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir žmonėms, teigiantiems, kad gerai nemoka lietuvių kalbos. Atsisakant suteikti man valstybės apmokamą gynėją, taip, kaip teigiantiesiems, kad nemoka lietuvių kalbos, aš dar kartą buvau ir esu diskriminuojamas ne tik dėl savo socialinės padėties (neturiu teisininko šeimos nario ir, nors mano mėnesio pajamos viršija nustatytą gėdingą minimumą, visiškai neturiu atliekamų lėšų, kurias galėčiau skirti advokatui apmokėti), bet ir dėl savo kalbos ir tautybės, nes viena iš mano pagrindinių teisių (į gynėją) buvo ir yra suvaržyta dėl to, kad esu lietuvis ir todėl negaliu netgi apsimesti, kad pakankamai gerai nemoku lietuvių kalbos. Taigi mano teisė į gynėją buvo dar kartą suvaržyta diskriminuojant mane dėl socialinės padėties, kalbos ir tautybės – pažeidžiant Konstitucijos 29 ir 31 bei Konvencijos 6 ir 14 straipsnius. Aš reikalauju, kad man būtų užtikrintos Konstitucijos bei Konvencijos garantuojamos teisės, o prokurorai ir teisėja ignoravo mano teisėtus reikalavimus remdamiesi žemesniaisiais teisės aktais – LR įstatymais. Noriu dar priminti, kad paaiškėjus, jog įstatymas neatitinka Konstitucijos, teismas privalo kreiptis į Konstitucinį teismą.

2. Kaip nurodyta BPK 188 straipsnio („įtariamojo apklausa ikiteisminio tyrimo metu“) 4 dalyje, „Įtariamojo apklausos protokolas surašomas laikantis šio Kodekso 179 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Įtariamojo parodymai protokole užrašomi pirmuoju asmeniu ir kiek galima pažodžiui. Jeigu reikia, nurodomi įtariamajam užduoti klausimai ir jo atsakymai.“ Kaip nurodyta BPK 179 straipsnio 3 dalyje, „Protokolą pasirašo atlikęs tyrimo veiksmą asmuo, protokolą surašęs asmuo ir visi kiti asmenys, dalyvavę atliekant tyrimo veiksmą.“

Kaip jau rašiau savo skunde prokurorui, tyrėja buvo pati iš anksto surašiusi mano „liudijimą“ ir tik paklausė, ar aš su juo sutinku – taigi pažeidė BPK 188 straipsnio 4 dalį. Be to, ji man tiesiog nedavė pasirašyti protokolo – taigi akivaizdžiai pažeidė ir BPK 179 straipsnio 3 dalį.

Aš suprantu, kad LR vadinamoji „teisėsauga“ yra įpratusi spjauti ant savo aukų (visų pirma – neturtingų lietuvių) teisių bei laisvių ir visaip juos persekioti, tyčiotis iš jų kalbos, tautybės, kultūros, išsilavinimo bei pažiūrų. Vis dėlto, man, kaip meninių filmų apie teisingumą demokratinėse šalyse prisižiūrėjusiam neteisininkui, atrodo, kad neteisėti prokuratūros ir policijos veiksmai daro neteisėtu ir patį tyrimą. Mano nuomone, teisėja turėjo apklausti p. Vasilevskąją ir konstatuoti, kad pastaroji pažeidė BPK.

3. Pagaliau, jei į mano reikalavimą pripažinti, kad tyrimas buvo vilkinamas, prokurorai reagavo netinkamai nepersiųsdami jo teismui (kuris turėjo nuspręsti dėl mano prašymo – sprendžiant iš p. Tarčevskajos nutarties), vadinasi prokurorai dar kartą pažeidė mano teises į teisingą procesą – pasinaudoję mano teisiniu neišmanymu, paprasčiausiai užtempė laiką ir toliau mane praktiškai kankindami. Mano nuomone, tai, kad prokuroras po pusantro mėnesio po mano skundo padavimo paskelbė užbaigęs tyrimą, nepanaikina mano pretenzijų pagrįstumo. Manau, kad neteisėti prokurorų veiksmai negali suteikti pagrindo apriboti mano teises, nors šiuo metu tyrimas formaliai ir skelbiamas užbaigtu.

Giedrius Šarkanas

PRIDEDAMA:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarties kopija.